2011年，重庆市检察院第一分院办理基层院提请逮捕的110件贪污、贿赂案件，其中123名犯罪嫌疑人中大多有收受红包、礼金的经历，在公权力行使中，“边缘腐败”已成“潜规则”。

重庆市人民检察院第一分院职务犯罪预防处处长陈璋剑今天在接受《法制日报》记者独家专访时表示，当前，在公权力行使中存在着一种“边缘腐败”，它处于腐败犯罪的边缘地带，行为人在权力的灰色地带或者监管盲区，利用职权获取不正当利益。“边缘腐败”长期大量存在，且难以查处、惩治，败坏党风、社会风气，并成为诱发严重腐败犯罪的温床。

“边缘腐败”破坏性强烈

“边缘腐败”普遍存在，演变为公权“潜规则”。陈璋剑分析说，从其表现形式来看，或是隐蔽，或是公开，有的借逢年过节、婚丧嫁娶等时机变相收受礼金，有的在检查工作、考核考察过程中直接收取红包，有的在下基层调研时收点“纪念品”、带点“土特产”，有的利用接待之机大肆公款吃喝、消费高档烟酒，有的以考察交流为名公款旅游……例如，医院负责人收受药品经销商的“好处费”、“拜年钱”，农机主管部门的工作人员在推销农机设备过程中提取“推广费”等。

记者了解到，“边缘腐败”危害严重，具有强烈的破坏性。许多腐败分子正是因为顶不住诱惑、耐不住清贫，从收受一条烟、一瓶酒开始，逐步摧毁了自身的反腐防线而走向堕落。有的打着“人情往来”的旗号，心安理得地收受礼金，与对方结成利益同盟，最终进行权钱交易，坠入犯罪深渊。

比如重庆一分检办理的一件涉黑案件，身为县公安局副局长的肖某某与赵某来往密切，逢年过节、住院疗养赵某都要给肖某某送上红包，逐渐肖某某对赵某有求必应，放纵其开设赌场、帮助其“捞人”，甚至在赵某实施故意杀人后帮助其逃跑，最终沦为黑社会性质组织的保护伞。

此外，“边缘腐败”破坏公平正义。“边缘腐败”意味着权力对社会资源的无序切割和无偿占有，由于权力运行扭曲、关系网络扭结，导致权力利益化，办事讲关系、靠送礼，人民群众的机会和利益受到剥夺和侵害，严重破坏公平正义。而一旦这种腐败现象不得以及时遏制，即会在社会上形成心理趋同和文化认同，直接触动社会主义核心价值体系。

陈璋剑强调说，“边缘腐败”还严重败坏了党风政风。“边缘腐败”的大量存在，使得一些国家公职人员沾染了攀比奢靡风气，办公设施讲气派、公务用车讲高档、出差住宿讲级别、公务吃喝讲排场，一方面造成行政资源的极大浪费，另一方面使得党风政风日下，严重破坏社会主义建设事业。同时，“边缘腐败”广泛地在基层存在，人民群众能够直观地感觉到，由此导致对干部队伍产生不信任感，进而严重损害党和政府的形象，严重损害党和政府的公信力。

“边缘腐败”隐蔽性强查处难

与传统意义上的贪污受贿之类的腐败现象相比，“边缘腐败”隐蔽性很强，预防查处难度大。

陈璋剑说，由于“边缘腐败”的恶劣行径往往在合法外衣掩盖之下，有着这样那样的“合理”借口，收受红包、礼金是人情往来，公款吃喝是公务接待，公费旅游是学习考察，违规配车是工作需要，迷惑性强，不易辨别。

另外，“边缘腐败”大量存在，单位内部形成利益共同体，行为人之间达成攻守同盟，举报、发现渠道狭窄，很难收集证据证明行为人的行为是超出合理、合法范畴的腐败行为。

“‘边缘腐败’究其实质，仍是一种利用公权实施的贪贿行为，但由于我国刑事法律中对贪污、贿赂犯罪有数额要求，大多数的‘边缘腐败’涉及的数额都达不到构罪标准，因此无法予以刑事处罚。”陈璋剑说，即使数额达到贪污、贿赂犯罪标准，但由于其挥霍公款往往与公务行为相关联，收受红包往往没有直接体现权钱交易，对此类行为如何惩处，法律没有明确规定。

对于如何遏制“边缘腐败”现象，陈璋剑建议，强化监督制约，铲除“边缘腐败”滋生土壤。进一步推行政务公开，把权力运行、公共管理、服务公众的各个环节都置于人民群众的监督之下，让党员干部的一举一动都置于人民群众的监督之下。加强财政资金监督管理，加强对公务接待费用的监督管理，严格控制“三公”经费，遏制日益盛行的奢侈浪费之风。大力激发群众共同参与防范“边缘腐败”行为的热情，在人民群众中树立防范“边缘腐败”行为人人有责的意识，有效拓宽和畅通防范“边缘腐败”行为的举报投诉渠道，群策群力，形成对“边缘腐败”严防严惩的良好社会氛围。 　（法制日报重庆5月21日电 记者 徐伟）