北京警方２９日下午通报山西运城“房媳”事件调查情况称，山西运城女干部张彦的北京户籍系２００５年在北京市顺义区杨镇投资小城镇并购房时获得的，未违反北京市户籍管理相关规定。（据1月29日新华社）
 

北京警方通报山西运城“房媳”事件的调查情况，这是此事件的最新进展，很是让人失望。笔者认为北京市公安局有推卸责任之嫌。虽然“房媳”获得北京市户口符合北京的相关规定，但笔者不禁要问，符合规定就能证明“房媳”的户口合法吗？就能证明北京公安机关没有责任吗？
 

综合目前各种信息，我们知道“房媳”迁徙户口根据的是“投资小城镇并购房”而获得的，而其投资的企业只是一家有几个人的个体企业，这是不符合当时迁徙北京市户口条件的。北京公安机关怎能只看手续而不辨真伪呢？要知道迁徙户口可是一件很严肃的事，这比超市的收银员收取现金要严肃得多，收银员尚且知道辨别人民币的真伪，公安机关难道就不辨材料的真伪对“假币”也照收不误？还是其根本就是在睁一只眼闭一只眼故意而为的呢？“房媳”迁徙北京户口鱼目混珠，公安机关把关不严，应难逃其责吧。
 

其实，不仅是“房媳”迁徙北京户口的问题，而且从“房媳”在运城纪委工作也可以看出可能存在着猫腻。从目前公开的信息可知，房媳是在2000年左右当兵退伍后安排在运城纪委工作的。而义务兵退伍安置工作，她的身份只是工人身份，而现在“房媳”张彦是运城市纪委的科级干部。笔者纳闷她这个工勤人员是如何转为科级纪检干部的？
 

而且，“房媳”张彦的两张身份证都显示她出生于1980年7、8月份，而张彦长女的身份证前10位为1408022000，说明其女出生日期为2000年。也就是说，长女出生时张彦只是刚满甚至还不满20周岁，刚到或未到法定结婚年龄。即使是其在2000年7、8月份结婚，那她的女儿何来呢？按其符合法定结婚年龄的时间点算，“房媳”长女至多也就是怀胎4个多月就着急降生了，这不合常理，这样“早产”应该也违反计划生育政策吧？
 

当然，“房媳”身上的疑点主要还是房产和金钱，她的房产是合法收入吗？种种信息表明，“房媳”事件的疑点重重，还有待详查。现在运城市纪委与政法委组成了联合调查组，可是“房媳”张彦毕竟也是运城纪委的干部，这能不能保证运城纪委不避“家丑”不徇私舞弊，能不能保证实事求是客观公正呢？也不知道这种情况运城市纪委该不该避嫌回避呢？