近年来，四川省成都市在推动反腐倡廉建设中积极组织开展第三方调查测评，将其作为提高反腐倡廉建设评估的客观性、准确性和实效性，构建科学评估体系的重要抓手；作为提高人民群众对反腐倡廉建设的知晓度、参与度和满意度，引导人民群众有序参与反腐倡廉建设的重要途径；作为及时发现、整改和解决存在的突出问题，呼应人民群众监督和诉求的重要手段，有力促进了反腐倡廉建设工作的深化发展，取得了良好的综合效果。

统筹规划，精心安排测评

统筹设计测评框架。根据反腐倡廉建设的现实需要，设计了行政效能暨软环境测评调查、干部作风状况民意调查和党风廉政建设满意度调查三大项第三方调查测评活动，三项调查测评的具体指标各有侧重、相互补充，全面涵盖了反腐倡廉建设各项工作。

科学制定指标内容。区别不同的调查测评项目，分别制定指标内容。比如干部作风状况民意调查的指标内容涵盖成都市干部队伍的精神状态、队伍形象、服务群众能力、执行能力、行政效能、环境治理状况、整体评价等7个方面。对各县（市、区）党风廉政建设满意度调查的指标内容涉及党委政府对反腐倡廉工作是否重视、是否重视群众反腐倡廉方面的诉求、解决发生在群众身边的腐败问题情况、领导干部廉洁自律情况、选拔任用干部的风气、群众对减少腐败是否有信心等15个方面。同时，紧跟形势变化发展，每年都对测评指标进行补充和调整。

合理选择对象方式。结合不同调查测评项目的实际，有所区别地确定测评对象以及相应的测评方式。比如行政效能暨软环境测评调查的对象主要是到政务中心办事的群众、中外投资经营者、事业单位人员、群众团体人员、人大代表和政协委员。干部作风状况民意调查的对象主要包括内外资企业、个体工商户、窗口办理个人事务的市民、党政机关干部、特邀监察员、人大代表、政协委员。此外，根据不同的调查测评对象，选择采用集中测评、拦截访问、入户面访、预约上门、信函邮寄、电话调查、办证窗口暗访等7种调查测评方式。

突出三性，把握测评关键

突出委托调查机构的独立性，确保调查测评结果客观、公正。该市近年来组织开展的三大项测评活动，都是委托国家统计局成都调查队这一独立于市党政机关之外的第三方专业调查机构，独立自主地开展调查测评活动，委托机关不干涉其调查测评工作，原汁原味保留和接受其调查测评结果。

突出调查测评对象的广泛性，确保调查测评结果客观、准确。要求调查测评对象不仅要涵盖社会各阶层、各方面人员，还要达到相当数量。比如行政效能暨软环境测评调查的调查样本达1万个，干部作风状况民意调查的调查样本为4400个，党风廉政建设满意度调查的调查样本有6000个，同时具有抽样的随机性和保密性特征，以最大限度打消被访者顾虑，真实、充分反映意向。

突出测评结果运用的刚性，确保调查测评真见效、见实效。测评结果计入各地各部门年度党风廉政建设责任制考核得分，所占比例达总分的30%；调查结果及排名情况由市纪委书面反馈给各地各部门党委（党组），排名靠后的，还要由市纪委主要领导约谈相关地区和部门主要领导；对干部群众反映的问题，由市纪委梳理汇总后，函告有关县（市、区）或市级部门主要领导，督促其组织相关负责人出具整改意见，并督促整改落实。

达到预期，测评实效彰显

完善了反腐倡廉建设评估体系。由独立的第三方专业调查机构本着“客观、公平、公正”的原则组织调查测评，并规定不准党政机关及其工作人员干预调查测评过程、影响调查测评结果。这样既丰富了测评主体，强化了“民评官”的实践，最大限度减少了“官评官”过程中人情因素对评估的影响；又改变了传统评估方法中机关干部既当“运动员”又当“裁判员”的状况，提高了评估的客观性、准确性和可信度。

为问题整改注入了强劲动力。由于注重调查测评结果的刚性运用，使问题整改更受重视、更加“自动”化，增强了问题整改的力度和实效。比如在去年组织干部作风状况民意调查中，将收集整理的1493个问题全部反馈到相关市级部门和县（市、区）要求整改，并督促落实，促进了一大批老大难问题的解决；市纪委书记约谈测评得分排名靠后单位的主要领导，使相关单位针对存在问题加大了整改力度，增强了整改实效。

拓宽了人民群众参与反腐倡廉建设的渠道。通过组织第三方测评，提高了人民群众对反腐倡廉建设的认知度和参与度，激发了群众参与的热情。各界群众在测评中对加强反腐倡廉建设积极建言献策，去年行政效能暨软环境测评调查共收集被访者意见建议8000余条，干部作风状况民意调查共收集群众各类意见建议1万余条，形成了人民群众和社会各界广泛参与、共同推动反腐倡廉建设的工作格局。（程玉房）